AON: Waterschade en inbraak vaak niet verzekerd bij leegstand.

Langdurige leegstand van kantoorpanden kan tot grote financiële gevolgen leiden voor eigenaren. De afwezigheid van een gebruiker kan consequenties hebben voor dekking, herbouwwaarde en verzekeringspremies. Bovendien neemt de kans op schades bij langdurige leegstand toe. Hiervoor waarschuwt Aon Risk Solutions, onderdeel van risicoadviseur en onafhankelijk verzekeringsmakelaar Aon.

Recent onderzoek toont aan dat in ons land meer dan één miljoen vierkante meter kantoorruimte leeg staat. In 2015 wordt een kwart van de kantoren (totaal 15 miljoen vierkante meter) niet gebruikt, zo is de verwachting.

Waterschade en inbraak niet verzekerd

Langdurige leegstand brengt volgens Ligthart grote financiële risico’s met zich mee. Volgens hem weten veel eigenaren niet dat de dekking van een verzekering vaak automatisch wordt beperkt als een gebouw langer dan twee à drie maanden leegstaat. In zo’n situatie wordt de polisdekking van een uitgebreide gevarenverzekering teruggebracht tot de gevolgen van brand-, ontploffings-, luchtvaartuig- en stormschade. Vorst-/waterschade, inbraak, vandalisme of aanrijding zijn dan bijvoorbeeld niet meer verzekerd.

Bovendien behouden sommige verzekeraars zich het recht voor om de premie en/of de polisvoorwaarden aan te passen, als de leegstand niet binnen twee tot drie maanden wordt gemeld. De polisdekking kan zelfs worden opgezegd, zonder recht op schadevergoeding. “De polisdekking kent in geval van leegstand bij veel verzekeraars beperkingen. De dekkingsvoorwaarden variëren sterk,” aldus Ligthart.

Waardebasis

Verder wijst verzekeringsmakelaar Aon op de waardebasis waarvoor men zich moet verzekeren. Een (brand)gebouwenverzekering gaat uit van de herbouwwaarde. Dat is echter niet altijd juist. “De vraag is namelijk of de eigenaar wel wil herbouwen als het pand door een calamiteit verloren gaat,” zegt Ligthart. “In veel polissen staat dat de verzekerde de verplichting heeft om na een schade te herbouwen. Maar mocht de eigenaar daar niet toe overgaan, dan vergoeden verzekeraars alleen de verkoopwaarde van het gebouw als die lager is dan de herbouwwaarde.”

Meer risico’s bij leegstand

Hoewel een leegstaand gebouw een verminderd schaderisico suggereert, blijkt de praktijk anders te zijn, zo stelt Aon. Door het uitblijven van huurpenningen wordt soms minder aandacht aan het pand besteed. Zo kunnen de leidingen van een onverwarmd gebouw springen in een vorstperiode als de cv- en waterleidingen niet zijn afgesloten. Ook de sociale controle neemt af bij het uitblijven van bewoning. Inbrekers en vandalen kunnen hierdoor vaak ongemerkt hun gang gaan in leegstaande panden. In alle gevallen kunnen de financiële gevolgen voor de eigenaar enorm zijn.

“Eigenaren en beheerders van leegstaande gebouwen dienen serieus aandacht te besteden aan de risico- en verzekeringsgevolgen van leegstand,” zegt Ligthart. Aon raadt aan om in geval van leegstand altijd te overleggen met de verzekeringsmakelaar, tussenpersoon of verzekeraar en na te gaan welke (tijdelijke) oplossingen mogelijk zijn. Voor een eigenaar met sloopplannen is het bijvoorbeeld raadzaam om alleen een verzekering van de sloopwaarde te overwegen. Een dergelijke dekking levert dan een belangrijke premiebesparing op.

Een andere mogelijkheid is om vooraf in de polis te laten aantekenen dat herbouw in de bestaande omvang niet zal plaatsvinden bij een totale schade. Een goedkoper gebouw van een andere omvang of lagere bouwkosten kunnen in sommige gevallen ook volstaan. Bij de premieberekening wordt dan met het lagere bedrag voor de vervangende bouw (de maximale uitkering) rekening gehouden. Om leegstand te voorkomen zijn antikraak en andere vormen van professioneel leegstandbeheer voorbeelden van te nemen maatregelen.

Rotterdam, 13 april 2011, www.aon.com